编者按：近日，区监察局在走访中发现，某村的个别干部，对该村新实施的生活污水处理工程结算审计价格有异议。为此，区监察局要求区农村集体经济审计中心组织力量进行调查，并对造价重新审计，现将调查情况通报。
工程概况
某村生活污水处理工程，于2012年10月22日进行招投标，预算确认价为398442元，中标价为357004元，下浮率10.4%，由绍兴市绿洲环保工程有限公司承建。
工程合同期为2012年10月25日至2012年12月25日，共计60天。工程实际完工时间为2013年5月25日。
2013年5月底和6月初，村、乡二级相关人员进行初验和复验，结论均为合格。
2013年10月20日，工程结算书送区农村集体经济审计中心（以下简称审计中心）。
2013年10月底，审计中心将该工程委托某中介机构进行结算审计。该工程送审造价为390725元。
2013年11月8日，该中介出具了审计报告（虞明审〔2013〕282号），核减造价93345元，审定工程造价为297380元。
2013年11月13日，审计中心根据报告，出具确认书（虞农审确〔2013〕203号）。工程款已支付10万元。
核查情况
2013年12月底，在村级换届选举后，该村有村干部对工程造价提出异议，并多次到乡政府反映。
2014年3月，审计中心组织人员到现场对该工程结算情况进行重新审计调查，发现情况与原审计报告出入较大。
审计调查结束后，审计中心组织乡、村、施工方、原审计单位对工程的结算价格进行重新核实，确定为191240元。在中介原审计核减93345元的基础上，再核减了106140元，共计核减199485元，核减率为51.1%。再核减的内容为：
1、污水管道工程量不到，核减44471元；
2、灌砌基础、塘渣、挡土墙工程量变化，核减31548元；
3、砖砌窨井数量不到，核减30121元。
经调查核实，最终核定的价格，同该中介原审计结果产生较大差异，原因主要有两方面。
一是该村提供虚假的工程资料。该村为争取更多的上级扶持资金，向审计中心提供虚假的工程量清单资料，夸大工程量。经核对发现，该村在工程完工后，编制了两份工程量清单资料，一份是夸大工程量的清单资料；另一份是真实的按实测量的资料。
2013年10月，该村向审计中心申报结算审计时，上报的是虚假的清单资料。
2014年3月，审计中心调查核实时，该村提供了真实的清单资料。两份资料差别较大，相差部份多数是地下隐蔽工程，现场审计时难以核实，主要依据村干部和施工方提供的证明材料，正因为这个原因导致误差为87598元。
二是中介审计人员现场审计不到位。该中介在现场审计时距工程完工已有半年多，一些窨井被杂草和垃圾掩盖，虽存在“现场测量核实有一定难度”的因素，但审计人员在现场审计时没有仔细测量，工作不够认真负责，在挡土墙工程量的确定上出入较大，其误差为18542元，责任误差率6.2%。
处理意见
1、工程款结算以调查核实金额为准。目前已支付工程款10万元，根据调查核实的金额，余款为91240元。
2、对村干部进行处理。乡纪委根据村干部在工程管理上提供虚假资料的行为，按照农村“三资”管理和村级工程规范管理的有关规定，对该村党支部书记实施诫勉谈话，作出书面检讨，并在全乡通报；对工程项目负责人在相关工程承接中限制资格。
3、对中介机构进行处理。按聘用合同第七条的约定，该中介机构向审计中心作出书面检查，扣除该中介机构对该工程审计的相关费用1500元。
（原载于《廉情参阅》2014年第19期）