编者按：20万元以下的村级工程面广量大，如不加关注，就可能变成监管的盲区。某村河道砌岸工程中标价为12.99万元，而变更联系单部分为14.12万元，变更率高达108.7%。现将有关情况通报。
某村河道砌岸工程项目包括155米挡墙砌筑、塘渣回填、河埠头整修及新建、河道清淤等工程，属水利工程建设项目。
2012年8月10日，工程进行了公开招投标，标底价146948元，中标价129898元，下浮率11.6%。
2012年11月27日，街道、村组织人员对工程进行了验收，结论为合格，但未经水利主管部门验收，暂未获得项目补助。
立项经过
该村北岸头河道是个“死溇底”，防洪功能不强，且河岸交通安全隐患较大，该村计划将河道砌岸，同时将路面也做宽，减少安全隐患。
工程于2012年初经村民代表会议讨论通过，原计划路面宽度为8米，但按水利部门立项要求路面宽度不能超过4米，为了争取水利项目资金，村级按路面4米宽度自行请人设计图纸（未经正规机构设计），并根据村提供的图纸和工程量清单，由街道聘用的某中介组织编制预算。
后因工程列入水利建设项目需征收河道征用费10多万元，金额几乎与工程预算相当，村里放弃了立项。
工程完工后，村里考虑到工程投入资金较大，又向街道提出希望能得到上级补助，经街道与水利部门沟通后，列入了市2012年度乡镇水利工程第二批项目建设计划（虞水〔2012〕89号）。
变更情况
2012年12月19日至2013年1月14日，市农村集体经济审计中心对该工程进行了决算审计。工程送审造价271152元，审定造价263720元，核减造价7432元，变更联系单部分141254元，变更率108.7%，变更量较大。主要是由该工程路面从原来设计的4米加宽至8米所引发的。
某村河道砌岸工程变更情况表
|
变更内容
|
预算变更金额
|
占合同造价比率
|
占总变更量比例
|
|
增填塘渣
|
79236元
|
61%
|
56.09%
|
|
增加砌岸
|
39401元
|
30.33%
|
27.89%
|
|
增加踏道（5个）
|
10069元
|
7.75%
|
7.13%
|
|
河道疏浚
|
12548元
|
9.66%
|
8.88%
|
|
合计
|
141254元
|
108.7%
|
/
|
工程变更主要涉及以下几方面内容：
一是增填塘渣。为了争取水利项目资金，按路面4米宽度编制预算，但在实际建设过程中，根据道路的实际功能需要，按路面平均8米的宽度建设，导致增加塘渣约1500立方米，增加工程变更79236元，占总变更量的56.09%。
二是增加砌岸。因路面加宽，道路拓宽至河道中心线，导致挡土墙深度加大，增加工程变更39401元，占总变更量的27.89%。
三是新增踏道。为了增加工程用途，新增踏道5个，增加工程变更10069元，占总变更量的7.13%。
四是河道清淤。工程立项前，村民怕影响河道两边房屋的基础，在村民代表会议上要求河道不清淤。待工程开工河水抽干后，发现河道清淤不会对河边建筑安全造成影响，村民为了河道清洁又要求河道清淤，增加工程变更12548元，占总变更量的8.88%。
责任分析
该工程从合同造价129898元到送审造价271152元，变更率108.7%，街道、行政村、中介组织应负有相应的责任。
某村 作为业主方该村负有主要责任，反映出村主职干部缺乏必要的规则意识和法律意识。一方面工程未经正规设计单位设计，变更随意，工程从路面设计的原4米加宽至8米。另一方面由于路面加宽倾占河道，违反了《浙江省河道管理条例》的有关规定。
某街道 对工程变更把关不严，对村级随意变更和侵占河道行为未加以制止和纠正，负有不可推卸的责任。同时，在工程完工后，明知该工程已不符合水利立项的要求，仍与水利部门沟通，帮助行政村成功争取水利补助项目。
某中介 对该村提出的不合理要求无原则地满足，预算编制不够规范、细致，仅凭村提供的图纸和工程量清单编制预算，也未到现场踏勘，导致预算编制不够准确，也负有一定的责任。
处理意见
市纪委已分别与街道、村和中介组织的相关责任人进行谈话诫勉，重申相关规定，并要求严格执行有关加强村级工程规范管理的规定，特别是要把好工程前期设计和预算、中期变更、后期决算等关口，严格操作程序，切勿随意变更。
（原载于《廉情参阅》2013年第52期）